… nuže k volbám a následnému dění bych si dovolil ocitovat jednoho pána.
"Když by byla naše bolševická, tedy jediná správná ideologie někdy v budoucnu nedopatřením nebo špatnou organizací voleb poražena, musí se tyto výsledky voleb zpochybnit."
Josif Vissarionovič Stalin, 11. 5. 1949
Tak to je výstižné!!!…uff..
Když ono je to složité. Je to prolezlé různými konspiracemi a žádná strana se nebude chtít vzdát moci, protože má pocit, že její program je nejlepší pro lidi. Jenže pak vzniká mocenský zápas, při kterém se zapomíná, že lidem je to v podstatě jedno. Jen chtějí klid a jistotu. A ty bojující strany zapomínají na lidi, protože mají co dělat, aby se udrželi.
Teď celkově vyběhne dosti sajrajtu jak z medií, politiky atd. Uveďme v praxy Kantův morální zákon:)))
VýsledekStát je smlouva mezi lidmi. na to se v politice zapomíná. Připadají mi jako konkurenční firmy bojující o zakázku (na dobrý stát) a jen neochotně ji plnící. O to ochotněji však inkasující peníze.
Kdyby se to dusledne dodrzovalo, muselo by se dojit k vecem, ktery by nevzbudily zrovna vseobecny nadseni, napr. danovej volebni census (tzn. sila volebniho prava odvozena od vyse dani- kdo vic do systemu prispiva, ma do nej vic co mluvit). To by byl masakr, kdyby tohle nekdo zaved 🙂 (pritom me to prijde jako dobrej napad, jeden neurochirurg by potom zanihiloval hlasy plny hospody rudejch bratru a politika by prestala bejt o podlejzani plebejcum 🙂
… jj, a jeden manazer nadnarodnej firmy by prehlasoval povedzme vsetkych sympatizantov Zelenych …
Coz by me osobne vubec nevadilo 🙂
Je nesmysl stavet hlasy pravice (predpokladam, ze manazer by volil ODS) a zelenejch proti sobe. Manazer by realne nehlasoval proti sympatizantum zelenejch, ale proste pro jinou stranu, coz by hlasy zelenejch nijak neovlivnilo. Do parlamentu by se pak dostaly treba strany obe. O „prehlasovani“ se da mluvit max. v pripade levice vs pravice, a zeleny, byvse momentalne v pocatku koalice s ODS, nelze povazovat za levici. Ale tvuj priklad a namitku chapu. Presto do ni budu jeste chvilku vrtat :). Predne precenujes volebni silu manazera, ktera neni odvozena od miliardovyho obratu firmy, ale od statisicovyho vlastniho platu manazera. Majitel firmy, u kteryho by ty odvody do miliard sly (predpokladame-li naprosto absurdne ze nadnarodni korporace pojede na zivnostak a nebude to treba akciovka) zase u tech nadnarodnich podniku zpravidla nebejva Cech, takze hlasovat nemuze. Nechci, aby to vyznelo ze sem elitar (coz sem), a pochopitelne lze argumentovat ojedinelymi protipriklady, ale ze vzdelanejsi lidi s vetsim rozhledem delaji castejc reditele bank nez pridavace je evidentni. Osobne povazuju pravicovou, kapitalistickou vladu s drobnou zelenou brzdickou za optimalni (pokud je ta brzdicka provozovana rozumne a nikoliv jako lobby CEZu aby dostal 30mld zakazku na vrtulky, coz je momentalne velmi pravdepodobny). Rovnez povazuju za silne nefer automaticky predpokladat, ze manazer nadnarodni firmy je kurva a bude hlasovat „spatne“. To je stejna stereotypizace, jako rict, ze vsichni zeleny sou zfetky a metaci dlazebnich kostek. Ten manazer muze bejt treba reditel obchodniho oddeleni firmy na vyrobu solarnich panelu, a pak zelenou nohu vrazenou do dveri parlamentu jiste oceni 🙂
Rakesh: Asi chapes, ze to bol len priklad, byt vybrany podla osobneho vkusu. Nevyhovuje mi, ako su napriklad u nas podporovani zahranicni investori na ukor drobnych podnikatelov. A zelena politika sice velmi zavisi od ludi, ktori ju robia, kazdopadne s nou sympatizujem asi najviac. Politicku scenu ale sledujem len velmi zbezne, takze o konkretnych veciach budem tazko diskutovat, skor by som to zovseobecnila – sice si tiez myslim, ze nie je dobre, ze masa lahko manipulovatelnych ludi prevlada nad uvazujucou vacsinou (akykolvek uz je ich politicky nazor), ale cez peniaze by som to urcite neriesila, lebo tie nie su meritkom inteligencie a rozumnosti, ale lukrativnosti oboru (vid nizke platy napriklad ucitelov; a BTW nehovor mi ze manazer nema desatnasobne vyssi plat – byt to nie su miliony – „vsetkych“ bolo myslene s nadsazkou), vypocitavosti a priebojnosti.
jo, a ak to chces este nejak rozsiahlejsie riesit, tak mozno radsej cez mail…?
Takže to mám brát tak, že třeba ošetřovatelka dětí nebo ochotnické divadlo jsou společnosti platní méně, protože odvádí nižší daně? A že třeba manažer firmy dává systému více? Nemyslíš, že je to takhle trochu moc jednoduché? 🙂
Ja bych to bral tak, ze je nutny velmi prisne oddelit lidsky hledisko (z kteryho se neda efektivne provozovat politika) od hlediska ryze pragmatickyho (z kteryho se zase neda provozovat lidstvi). Z hlediska statu samozrejme miliarda na danich, kterou odvede menedzr, daleko prevysuje zasluhy vychovatelky a ochotniku dohromady. To neznamena, ze by realne prispival nejak vic- prispivaj neco uplne jinyho a nejde to vubec nijak srovnavat. Ted je otazka, od kteryho prispivani odvozovat tu silu hlasu. Me je pomerne blizkej model statu jako velky akciovky, kdo toho spolecnyho hypokeimenonu (recky „zahonek“ :-)) vic vytvari, moh by mit zakonite vetsi moc mluvit do toho, co se s tim bude dit. Opet, s lidskou hodnotou to nijak nesouvisi.