První díl nedokončeného kontroverzního projektu zavražděného režiséra Theo van Gogha o postavení žen v islámské společnosti ke shlédnutí na internetu…
První část kontroverzního projektu Submission lze shlédnout tady. Nemám pocit, že by to bylo cokoliv převratného nebo objevného, ale přesto… nutí k zamyšlení nad konceptem multikulturní společnosti v Evropě.
Citace ze serveru Eurabia.cz:
Nic nemluví pro evropský reformovaný islám. Existuje jen jeden islám – onen Mohameda a koránu. Čirý islám je životu nebezpečný. Nejstrašnější je zde útisk žen … (Ayaan Hirsi Ali)
2. listopadu 2004 je v Amsterodamu cestou do práce zavražděn Theo van Gogh. Pachatel na oběť jedoucí na kole patnáctkrát vystřelí. Na zemi ležícímu prořízne dlouhým nožem hrdlo; pak mu do břicha vbodne rozsudek za urážku Proroka. Holandsko proslulo velkorysostí vůči cizincům. Vrah marockého původu Mohamed Bouyeri byl integrovaný holandský občan. Pilně navštěvoval pro souvěrce zbudované mešity, kde duchovní vůdcové jako jinde svobodně kázali nenávist k nám. Mutoval ve fanatika, který by nikdy nepodal ruku ženě, aby se nepošpinil.
Masakry civilistů, uřezávání hlav rukojmím před kamerou atp. náležejí k tradici, zvykli jsme si rychle. To, co přece jen zarazí, je reakce výrobců veřejného mínění i jejich "nejserioznější" elity. Pět dní po činu se ozvaly "neutrální" Neue Zürcher Zeitung k osobnosti oběti: silný kuřák, nepořádně oblečený, neustále urážející islamisty, notorický provokatér a cynický klaun. Ani zmínka, že je známý publicista a režisér oceněných filmů; upřeno označení umělec, jímž ctěn kdejaký popblbeček či divadelní deviant – amatér. Zato navždy k jeho jménu přilepeno označení ISLAMKRITIKER (ač kritizoval neustále, kdeco, kdekoho), opepřováno adjektivem rasistický. Kdo kritizuje islám, zaslouží smrt. Jako Theo van Gogh, "der Islamkritiker"! Evropa se na krvavý povel islamisty zřekla svobody projevu a myšlení: zavedla si cenzuru. (Kdyby si vraždu vymyslel dramatik a nějaké divadlo hru uvedlo, byla by pro rasismus a urážku náboženství nejen pod nátlakem islámských organizací zakázána; dramatik i režisér by se, zažalováni, museli bát o život).
Aspekt rozhodující, též zamlčený: van Gogh měl jako málokterý evropský muž odvahu postavit se veřejně a jmenovitě na stranu žen proti deviaci, reprezentované půlmiliardou mužů + evropskou levicí. Jeho záměr vyvolat diskusi o postavení žen v islámu musel být strašlivě ztrestán. Proto nešlo o běžné odpravení jako např. u italského překladatele Satanských veršů. Van Goghovým zločinem bylo filmové ztvárnění scénáře Ayaan Hirsi Ali o utrpení muslimských žen SUBMISSION . Vražda režiséra patřila i jí. Nic nepovrdilo závažnost filmu přesvědčivěji, než zavraždění Theo van Gogha.
Autorkou článku Kultura totalitarismu, kultura smrti ,
z něhož pochází tento výňatek, je Milena Wahlenová
Z takovýhlech věcí mi vždy běhá mráz po zádech…
Mně taky…. :-/
Tím spíše, že se o nich zase tak moc neví.
Nejvíce z celé záležitosti mne mrzí, že nevyvolala diskusi k tématu, které zavražděný zpracovával, ale právě a jen k osobnosti van Gogha, navíc způsobem, který jsi popsal. Docela mě děsí představa, kam se s tímto přístupem Evropa dostane.
Hmmmm…. ne že bych o tom věděl tolik, co ty, ale je-li tomu skutečně tak, pak je to dvojnásob politováníhodné.
Řekla bych ráda islámu ať se klidí tam, odkud pochází. Copak to ale v téhle „demokratické“ společnosti jde?
2Sylvia: v téhle demokratické společnosti se tento názor považuje za xenofobni. Sice nelze souhlasit nebo nedej bože obhajovat čin popsaný v článku, ale házet všechny islámské věřící do jednoho pytle? Nejvíce vidět jsou vždy extrémisté.
imho 1. problém s islámem je důsledek evropské imperialistické politiky a my se jen divíme, že někdo přemýšlí také jinak, 2. jakékoli náboženství, ve smyslu uznaného konstruktu 19. století, v sobě nese příležitost pro zvrhnutí se v cokoli.
1.problém je podle mého názoru poněkud zjednodušený, ačkoliv obsahuje základ, s nímž souhlasím. Právě díky kolonizaci severní části je nyní ve Francii a Belgii tak silná muslimská menšina. Islám se ale na druhou stranu snažil dobýt Evropu po mnohá staletí a různými způsoby. Budování mešit v Bruselu, Paříži a jinde po Evropě, dále aktuální problém nefunkčnosti multikulturní společnosti a kategorické odmítání demokratických principů a přizpůsobení se místním poměrům lze považovat jen za (zatím) subtilní pokračování tohoto jevu.
Jinak si myslím, že je v principu jedno, že někdo přemýšlí úplně jinak. Pokud nějaká etnická či náboženská skupina považuje ženu za nerovnoprávnou bytost a za věc, s níž lze taky zacházet jako s věcí, tak ať si to ale dělá u sebe doma a ne v Evropě. A to právě považuju za podstatnou část problému.
…ačkoliv… :-/
obojí je zhruba stejně politováníhodné.
TGMTGM: Jakekoli nabozenstvi se muze zvrhnout cokoli, vzdy zalezi jen na tom kdo ho vyklada.
Jinak bychom nemeli zapominat ze sveho casu byl Islam podstatne liberalnejsi a usmudlana Evropa temneho stredoveku mohla jen zavidet vystavni mesta a kulturni vyspelost islamskych zemi.
Historie se holt pohybuje ve spirale…
Co si asi museli myslet oni, když viděli zástupy koloniálních jednotek. Problém myslím není zjednodušený, problém imho je jednoduchý a vždy záleží od jakého momentu jej vnímame. V nejmenším se nedívím co se děje. Zjevné fyzické násilí a nezjevné ekonomické násilí. Demokratické principy 🙂 Kolik přírodních národů má způsoby ještě horší. Rčení jiný kraj jiný mrav mi je mnohem blíže, nežli import té naší evropské optiky.
Z principu imho v žádném případě nemůže být jedno, že někdo přemýšlí jinak.
Mně nejde ani tak o poltováníhodný import evropské optiky do Asie nebo Afriky jako spíše o import islámské optiky do Evropy, která nás jednou může zatraceně mrzet…
Je za tím pouze obava o to, že jestli to půjde tímto tempem, tak bude mít třeba jednou islám příliš velký podíl na evropských záležitostech a pak se s náma pohanama asi nikdo dvakrát pára nebude.
„Jedno“ – tím jsem pouze myslel, že v tom já zrovna problém nevidím. Neměl jsem tím na mysli lhostejnost nebo ignoraci odlišného názoru.
..jakm to tak čtu , připadá mi , že tomu čím dál víc nerozumím.Neruzumím
nejen faktické podstatě věci,popisované
v půvoním Zahradově článku (je česky,přesto mi připadá nesrozumitelný i po několikerém přečtení),nerozumím ani příspěvkům… asi jsem blbý 🙁
Svalovat vinu za dnesni extremismus a demenci muslimu na vliv Evropy je jenom jiny projev tehoz kulturniho sebemrskactstvi, ktere v prvni rade tu vrazdu (a teroristicke utoky) vubec umoznilo.
Koran byl tak jak je napsany od zacatku. (jsem si vedom ze to tehle vety jdou vlozit carky dvema zpusoby- oba jsou spravne)
Prava pricina toho, jak ti chlapci dneska blbnou je v tom, ze prochazi zakonitou religiozni pubertou. Od vzniku islamu do dneska ubehlo hrubym odhadem 1400 let (plus minus stoleti). Ted si spocitejme, jak se projevovalo krestanstvi kolem roku 1400. Rozdil je v tom, ze narozdil od krestanu maji muslimove nekoho, kdo je muze setsakramentsky klepnout pres prsty.
Cela ta scena vyjimecne pripomina vztekleho ratlika, ktery si mysli, ze ma navrch, protoze mu ta pulmetrakova doga, na kterou s penou u huby dorazi, jeste neukousla hlavu.
Rakesh: No to jsem zvedav, kdy mi dojdeme prozměnu ekonomickoteroristické adolescence. Religiozita zůstává, vlajky se mění.
Tak ta IMHO proběhla někdy mezi roky 1912 a 1948…
U nas bohuzel dobihala az do roku 1989.